Collegium Primae Philosophiae in Urbe

Das Collegium Primae Philosophiae in Urbe ist eine internationale, interdisziplinäre Institution der philosophischen Forschung, die 2015 in Rom gegründet wurde.^[1] Anlass der Gründung war die Beobachtung, dass die Philosophie zu Beginn des 3. Jahrtausend vor allem durch zwei Positionen bedroht sei: Kulturalismus und Naturalismus. Beide Positionen würden etwas Wahres ausdrücken, verkürzten aber Form beziehungsweise Inhalt der Vernunft:

Der Kulturalismus (etwa: Michel Foucault, Jacques Derrida, Roland Barthes, Jacques Lacan) nehme seinen Ausgangspunkt von den faszinierenden Einblicken der Kulturwissenschaften und leugne dann die Existenz einer kultur-invarianten Form von Rationalität. Jedoch habe diese Entgrenzung der Form von Rationalität zwei deutliche Schwächen:
1. Zum einen sei sie selbstwidersprüchlich (kontradiktiv): Die Behauptung der Relativität des Denkens könne ja selbst nicht relativ sein, sondern behaupte für sich selbst absolute Gewissheit.
2. Zum anderen sei sie selbstverschlingend (autophag): Wenn alles Denken bloß kulturelle Konstruktion sei, verschwinde letztlich der Mensch als Objekt der Wissenschaft.
3. Dennoch: Der Kulturalismus habe Recht: Rationalität vollziehe sich unzweifelhaft in kulturell höchst verschiedenen Formen. Wie könne dann aber – eben ohne eine Entgrenzung der Form von Rationalität – eine kultur-invariante Form von Rationalität erfasst werden?
Der Naturalismus (etwa: Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett) nehme seinen Ausgangspunkt von den faszinierenden Ergebnissen der Naturwissenschaften und leugne dann die Existenz von natur-transzendenten Inhalten von Rationalität. Jedoch habe diese Eingrenzung des Inhalts von Rationalität zwei deutliche Schwächen:
1. Zum einen sei sie selbstwidersprüchlich (kontradiktiv): Die Verwerfung nicht-naturwissenschaftlichen Denkens sei ja selbst nicht naturwissenschaftlich zu begründen, sondern bloß eine metaphysische Behauptung.
2. Zum anderen sei sie selbstverschlingend (autophag): Wenn alles Denken bloß natürlicher Prozess sei, verschwinde letztlich der Mensch als Subjekt der Wissenschaft.
3. Dennoch: Der Naturalismus habe Recht: Rationalität habe einen höchst ausgezeichneten Ort in den Naturwissenschaften. Wie könne dann aber – eben ohne eine Eingrenzung des Inhalts von Rationalität – ein natur-transzendenter Inhalt von Rationalität erfasst werden?